No portal das transparências do governo estadual ontem registravam-se despesas de R$ 3 milhões e 862 mil com ações culturais no Estado de janeiro até agosto deste ano. Significam 0,06% dos R$ 6,1 bilhões gastos pelo governo no período.
Detalhe: esse valor das ações culturais é contabilizado como indenizações e ressarcimento de verbas do Ministério da Cidadania, aplicados em pontos de cultura. Ou seja, ressarcidos. O dinheiro aplicado vai sair do Ministério. De verbas próprias do Estado, não há qualquer investimento. Zero.
Dito isto, não haveriam, certamente, razões ponderáveis para o malabarismo retórico empregado pelo Secretário da Indústria e Comércio (responsável pela agência que cuida das ações culturais da administração) eleger-se coordenador do Conselho de Políticas Culturais do Estado. Um conselho popular dos artistas.
Se como Secretário conseguiu destinar à cultura apenas seis centavos de cada R$ 100 aplicados pelo governo (e ainda assim recurso federal), obriga-se a demonstrar como o fará diferente, agora como não só representante do governo. Mais: como teria conseguido eleger-se pela categoria (e o perfil dos eleitores) com esse desempenho e o que credenciaria a mais.
Filosófica e politicamente, é como se, na práxis que expõe, trocasse de mãos (ou se apropriasse deles) os papéis de sujeito e objeto. Negando que na cultura, o objeto depende ou está constituído do próprio sujeito. Alheio à interferência do Estado na sua produção.
É como se captasse a coisa apenas sob a forma de objeto ou de contemplação. Um bibelô em mãos, um fetiche. Não concebendo a atividade humana cultural de modo subjetivo. Não deu certo na Alemanha de Goebbels como não dará no Brasil de Bolsonaro, onde se identificam as pegadas dessa tentativa primitiva de atrelar produção cultural a projetos ideológicos.(...)
Leia mais:https://www.jornaldotocantins.com.br/editorias/opiniao/tend%C3%AAncias-e-ideias-1.1694943/cultura-ideologia-e-est%C3%A9tica-afetada-1.2108504
