A reeleição do presidente da OAB no Tocantins ontem pode ter mostrado muita coisa. Mas, com estreita margem de erro, demonstrou o equívoco da oposição na entidade em pelo menos duas táticas: ir dividida para a disputa e escolher como estratégia um discurso ad hominem a debater questões ad rem.
Trocou o homem pela coisa, ignorando o básico da filosofia e da lógica, algo que os políticos tradicionais deixaram há muito de fazer uso pelos resultados que o equívoco, quase sempre, opera.
Dizendo-se não políticos mas agindo como se tivessem natureza tal e de baixa estatura retórica, os opositores na ordem se dispuseram consciente e inadvertidamente a concorrer ao papel de vítima de anátema de que os verdadeiros políticos profissionais buscam afastar-se.
O discurso transformou a batalha em um homem a ser combatido e não uma entidade a ser discutida. Como na maioria dos casos do gênero, levou ao escolhido objeto da crítica uma imagem distorcida, favorecendo-lhe, por simples lógica, o papel de vítima e, assim, merecedor de compaixão pelos excessos que a retórica discursiva eleitoral cometera sem freios ou reflexão de forma.
Uma retórica paradoxal por princípio posto fundada numa régua moral e ética que, contrariamente, na prática, é desnudada (e enfrentada) pelos próprios advogados no seu dia-a-dia quando tem como um dos principais armamentos a seu favor a presunção de inocência de seus clientes até sentença condenatória transitada em julgado.
A subversão casuística da regra pode não estar na totalidade dos apoios ao candidato reeleito, mas, indiscutivelmente operou a seu favor nos dois terços dos votos que angariou na disputa com dois outros candidatos. Uma supremacia de quase metade do total de eleitores que compareceram às urnas para escolherem o presidente dentre três postulantes
Leia mais:https://www.jornaldotocantins.com.br/editorias/opiniao/tend%C3%AAncias-e-ideias-1.1694943/elei%C3%A7%C3%A3o-na-oab-erro-de-c%C3%A1lculo-e-de-forma-1.2355761
